Resultados
Arganil 3 x 0 Sepins
golos: David Almeida(2),Tiago (Arganil)
golos: David Almeida(2),Tiago (Arganil)
Lagares Beira 2 x 3 Eirense
golos: Moita(2), Gonçalo (Eirense), Ricardo Batista, Carlos (Lagares)
golos: Moita(2), Gonçalo (Eirense), Ricardo Batista, Carlos (Lagares)
Académica/SF 2 x 1 Carapinheirense (a.p.)
golos: Dani, Pacheco (Aac/SF), Tiago(Cdc)
golos: Dani, Pacheco (Aac/SF), Tiago(Cdc)
Gândara 0 x 1 Touring
golos: Marquito (Touring)
golos: Marquito (Touring)
É mentira que a AAc tenha eliminado hoje o carapinheirense da taça porque quem ganhou o jogo foi a equipa de arbitragem, uma vergonha que até já nem se costuma ver neste campeonato. Factos:
ResponderEliminar1. Golo limpo de Alex na primeira parte com um excelente remate de fora da área. A bola não toca em ninguém mas o golo é anulado vá-se lá saber pk. O juiz de linha (um rapaz completamente inapto) anulou para espanto de toda a gente, jogadores e adeptos da AAC incluídos.
2. Expulsão do central do CDC num lance em que a falta é discutível. Mas a existir seria amarelo e nunca vermelho pk o jogador da AAC não estava isolado e ainda tinha jogadores pela frente.
3. Dualidade de critérios: como é que se pode compreender que em jogadas para amarelos dois jogadores da AAC são apenas advertidos enquanto os da CDC são amarelados e um deles mal expulso. Ainda por cima a admoestação ao jogador da AAC por agressão num adversário ocorre depois da expulsão do jogador da CDC. Alguém explique ao árbitro que depois de uma expulsão não pode a seguir perdoar uma outra ao adversário ficando-se pela repreensão.
4. Penalti no final contra a AAC por mão na área indiscutível. O pp árbitro reconheceu a mão mas anulou a sinal (mais uma vez a indicação do rapaz de linha) que deu centro fora. A bola estava dentro e bem dentro mas o rapaz que fez de juiz delinha mais uma vez mostrou a sua categoria ao ver o que ninguém viu.
5. Foram muitas as faltas marcadas ao contrário em claro prejuízo do CDC. A estatística do jogo é ridícula com muitas mais faltas marcadas ao CDC que à AAC quando o jogo até foi correcto.
6. Durante todo o jogo a AAC marcou os livres sempre 2-3 metros à frente do local certo. Nem uma vez foram advertidos! Se o árbitro nunca se apercebeu é incompetente. Se se apercebeu e nunca chamou a atenção foi parcial. Inclino-me para a segunda hipótese que é mais coerente com tudo o resto.
Estes foram os erros principais com influência directa no resultado. Houve mais mas menos importantes. Aconselha-se as entidades da arbitragem a terem isto em atenção. Gentinha desta que anda de apito a disparatar devia ser aconselhada a mudar de área. A AFC tem bons árbitros e não é justo que, por causa de deficientes (para a função) como estes, seja toda a arbitragem a pagar, qualquer dia, num campo perto de si...
Foi MAU DE MAIS!
Resumindo o seu comentário, o Sr. é um Cepo com olhos que não sabe ver futebol. Para si jogasse futebol com uma bola quadrada e só existe uma equipa em campo. Por comentário como o seu é que o futebol português é miserável. Que eu saiba a lei do Fora-de-jogo diz o seguinte "No contexto da Lei 11 – Fora-de-jogo, aplicam-se as seguintes definições:
ResponderEliminar“mais perto da linha de baliza adversária” significa que qualquer parte da sua cabeça, corpo ou pés se encontra mais perto da linha de baliza adversária do que a bola e o penúltimo adversário. Os braços não se incluem nesta definição.
“interferindo no jogo” significa jogar ou tocar a bola passada ou tocada por um colega de equipa.
“influenciando um adversário” significa impedir um adversário de jogar ou de poder jogar a bola, obstruindo claramente a linha de visão ou os movimentos do adversário, ou fazendo gestos ou movimentos que, no entender do árbitro, engane ou distraia o adversário
“tirar vantagem dessa posição” significa jogar a bola que ressalta de um poste ou da barra para ele, estando em posição de fora-de-jogo, ou jogar a bola que ressalta num adversário para ele, estando em posição de fora-de-jogo."
Quanto à expulsão que eu saiba a única coisa que existia entre o avançado e a baliza era o vosso GRANDE guarda-redes, caso não consideremos o GRANDE autocarro que levaram para o universitário!
Um abraço e já agora a Multiopticas está a oferecer o segundo par de óculos graduados na compra do primeiro. Isto pois um só par pode não chegar!
O fiscal delinha veio auto-defender-se lol
ResponderEliminarConcordo com o anónimo anterior: o anónimo 2 deve ser o cómico do juiz de linha. Partindo do princípio de que um estudante universitário é uma pessoa instruída e não dá erros graves de português, o comentário do anónimo 2 não deve ser de nenhum jogador da AAC. Aproveito para explicar ao juiz de linha que não se escreve, cito, «Para si jogasse futebol com uma bola quadrada » mas «Para si joga-se futebol com uma bola quadrada». Este é o erro de português mais primário cometido pelo dito cujo. Para corrigir os outros falta-me paciência.
ResponderEliminarQuanto aos argumentados apresentados pelo juiz de linha, não existem, são zero. Apenas se limita a transcrever as regras o que é irrelevante e não comenta a péssima aplicação que fez delas. Sobre a matéria de facto não diz nada, o que equivale a admitir, mesmo não querendo, que fez borrada.
O resto são insultos soezes que apenas qualificam o seu autor e não o alvo desses insultos. E quanto à AAC, nada tem a ver com isto: fez o seu jogo, aproveitou a incompetência da dupla de apitadores em campo e mereceu passar. Boa sorte para o próximo jogo.
Neste momento não há distinção entre árbitros dos distritais e dos nacionais = a incompetência é mesmo geral !
ResponderEliminarTambém é bonito ver o carapinha a queixar-se. É bom sentirem o que as equipas adversárias têm sentido após jogar contra vós.
ResponderEliminar